Baha, Ponto, Sophono, Baha Attract e Bonebridge: appropriatezza, ricerca da Pisa

Da una revisione della letteratura scientifica, molti autori hanno comparato le protesi impiantabili con quelle tradizionali a conduzione aerea od ossea. © Cochlear

Efficacia clinica – Protesi per via ossea nelle ipoacusie trasmissive e miste

Sono stati valutati quattordici articoli in full-text copy, che effettuano un confronto tra le protesi impiantabili per via ossea e le protesi acustiche tradizionali (a conduzione ossea o a conduzione aerea) in pazienti affetti da ipoacusie miste/trasmissive bilaterali. Negli studi analizzati vengono presi in esame alcuni test audiologici (audiometria in campo libero, audiometria vocale, test nel rumore e questionari di gradimento protesico). Gli studi analizzati riguardano pazienti sia adulti che pediatrici e con patologie (causa dell’ipoacusia) diverse e non omogenee tra i diversi studi.

Cremer et al. 1992 (48) hanno effettuato uno studio su sedici pazienti, confrontando i risultati audiometrici (audiometria vocale nel silenzio e nel rumore, audiometria in campo libero e valutazione della distorsione protesica) con protesi BC tradizionali e BAHA. Gli autori hanno evidenziato un miglioramento significativo per tutti i parametri valutati con la BAHA rispetto alle BC.

Bonding et al. 1992 (49), su nove pazienti (confrontando protesi AC, BC e BAHA negli stessi pazienti), non hanno riscontrato nessun miglioramento significativo ai test audiologici (speech discrimination score in quiete e nel rumore), ma un netto miglioramento con BAHA soggettivo evidenziato mediante la somministrazione di un questionario sulla qualità del suono.

Mylanus et al. 1995 (50), su sessantacinque pazienti (confrontando protesi AC o BC con BAHA), hanno valutato le risposte a questionari soggettivi ed hanno concluso che le BAHA possono essere una valida alternativa alle BC o AC in caso di infezioni ricorrenti del condotto uditivo esterno.

Snik et al. 1995 (51) hanno valutato sessantacinque pazienti (confrontando AC o BC con BAHA), evidenziando una miglior resa all’audiometria vocale con BAHA rispetto alle BC. Il confronto con protesi AC è risultato più dubbio, anche se gli autori sottolineano la maggior facilità di gestione delle BAHA.

Burrel et al. 1996 (52) hanno condotto uno studio su nove pazienti, confrontando protesi AC con BAHA. Gli autori non evidenziano alcuna differenza per quanto riguarda l’audiometria in campo libero, ma una migliore resa all’audiometria vocale con le AC. Nei questionari per la valutazione soggettiva evidenziano una maggiore preferenza delle BAHA per quanto riguarda l’aspetto cosmetico.

Cooper et al. 1996 (53) hanno valutato settantasei pazienti con ipoacusia congenita o acquisita, confrontando risultati audiologici (PTA in campo libero, SDS nel rumore), evidenziando come la resa con BAHA (nel SDS nel rumore) sia migliore in maniera significativa in pazienti con ipoacusia congenita e non in pazienti con ipoacusia da otite media cronica.

Snik et al. 1998 (54) hanno valutato quarantuno pazienti, confrontando i risultati (speech recognition test nel silenzio e nel rumore) con BAHA rispetto ad AC o BC precedentemente in uso. Gli autori evidenziano solo un peggioramento allo score SRT in quiete con le BAHA rispetto alle AC. Il miglioramento è stato significativo invece per quanto riguarda SRT nel rumore e SRT in quiete confrontato con le BC. Tutti i partecipanti allo studio valutati mediante questionario hanno preferito e scelto di usare le BAHA.

Mylanus et al. 1998 (55) hanno valutato trentaquattro pazienti, confrontando protesi AC e BAHA. Non sono risultati miglioramenti significativi ai test audiologici, anche se la resa delle BAHA nel rumore è leggermente migliore. I pazienti sono stati sottoposti ad un questionario di gradimento (Nijmegen questionnarie) e la maggioranza ha preferito le BAHA.

Bejar–Solar et al. 2000 (56) hanno condotto uno studio su undici pazienti, confrontando le protesi BC con BAHA e valutando dal punto di vista audiologico lo speech perception test (23% di miglioramento con BAHA), QoL (mediante Dartmouth test: migliori risultati con BAHA), questionario di gradimento (migliore con BAHA).

Per saperne di più e impostare i tuoi parametri.">